A Gyulai Törvényszék ma nyilvános ülésen tárgyalja annak a mentősnek az ügyét, aki 2016. november 22-én Békéscsabán, a Bartók Béla út egyik kereszteződésében elütött egy fiatal lányt.
hirdetés
2016. november 22-én egy beteghez riasztották a mentőegységét, ekkor a vádlott vezette a mindvégig megkülönböztető fény- és hangjelzéssel közlekedő mentőautót. A vádlott Békéscsabán, a Bartók Béla út egyik kereszteződésében kb. 87 – 89 km/h sebességgel haladt át a lámpa piros jelzésén úgy, hogy nem győződött meg arról, hogy megadták-e nekik az elsőbbséget.
hirdetés
Amikor a belső sávban haladt, elütötte a zöld jelzés mellett, a kijelölt gyalogátkelőhellyel párhuzamosan, attól körülbelül 1 méterre közlekedő sértettet. A sértett kerékpárján ülve úgy közlekedett, hogy bal kezében tartotta mobiltelefonját, és a hozzá kapcsolt fülhallgatón zenét hallgatott. A sértett nem észlelte a mentőautót. Amikor a vádlott észrevette a sértettet vészfékezett, ennek ellenére elütötte őt. A mentőorvos és a személyzet azonnal ellátta a sértettet, aki a kórházban később mégis életét vesztette. A vádlottat 1 év 8 hónap felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte – nem jogerősen – a Békéscsabai Járásbíróság.
hirdetés
2019. január 29-én reggel az ügy másodfokon folytatódik, a helyszíni tudósításunk alább olvasható.
Gy. János nem járult hozzá, hogy hang és képfelvétel készüljön róla, így az arcát kitakartuk. A tárgyalásra négy kollégája kísérte el. A vádlott tűzoltó őrnagy, mentőápolóként szabadidejében az OMSZ Békéscsabai kirendeltségén dolgozik.
Gy. János a kezdetektől fogva próbálta felvenni az ügyvéden és az ügyvédnőn keresztül a sértett családjával a kapcsolatot, de nem kívántak vele találkozni. Tavalyig ő is hordott ki koszorút és mécsest a lány sírjához. A szülők a gyász miatt nem tudtak eljönni a tárgyalásra.
Az ügyész szerit a bíróság enyhe büntetést szabott ki elsőfokon. Hosszabb felfüggesztési időt és hosszabb B kategóriás jogosítvány elkobzást kér.
A vádlott ügyvédje elmondta, védence nem szegett KRESZ szabályt. A baleset során elhunyt sértett, azonban már azzal szabályt szegett, hogy kerékpárját nem tolva, hanem azon ülve, hajtva haladt át az úttesten. Nem is beszélve arról, hogy mind a kettő fülébe fülhallgató volt dugva.
Ha a sértett körülnézett volna, balra illetve jobbra, akkor észre kellett volna vennie a megkülönböztetett jelzéseit használó járművet. Nem tudja és nem is lehet elvárni azt, hogy felvegye a szemkontaktust a közlekedőkkel, ezért használja a megkülönböztető jelzéseit, ezzel jelezve érkezését.
A mentőgépkocsi vezetőjének a joga és felelőssége meghatározni a sebességhatárt. A gyors haladás célja nem céltalan és jogtalan volt, hanem közérdek… az, hogy emberi életet mentsen. Az ügyvéd kiemelte: Korábban egy kormányzati autó sofőrjét hasonló helyzetben felmentették, pedig az nem életet menteni ment.
Védencem semmilyen kötelezettségét nem mulasztotta el. Úgy gondolom, hogy emberként maximálisan megtett mindent.
A védőügyvéd felmentést kér.
A Gyulai Törvényszék ítélethirdetése:
A másodfokú bíróság az első fokú bíróság bizonyítási eljárását jóváhagyta. Súlyosbító körülményként értékelte a relatív sebesség nagyfokú túllépését, ugyan nincs sebességkorlátozási előírás a megkülönböztetett jelzéseit használó járművekre, de a sofőrnek meggyőződési kötelezettsége van. Ezt a szabályt a vádlott megszegte a bíróság szerint.
Enyhítő körülményként értékelte a másodfokú bíróság, hogy Gy. János három kiskorú gyermeket nevel, akiknek folyamatos orvosi ellátásra van szükségük.
A Gyulai Törvényszék az eredeti börtönbüntetés felfüggesztésének próbaidejét 3 évre hosszabbította és a vezetés alóli eltiltást 3 évre súlyosbította. A elsőfokú bíróság ítélete a mai napon jogerőre emelkedett, a felfüggesztett szabadságvesztés kivételével minden első fokú ítélet végrehajtható.
A bírónő az ítélet kihirdetésekor elmondta, a tragédiával végződött baleset tanulságként szolgálhat a megkülönböztetett jelzést használók és a közlekedésben gyalogosan, illetve kerékpárral résztvevők számára egyaránt.
